一講到「倫理」，感覺就很嚴肅。或許先來說文解字一下，看看「倫理」到底是怎麼回事。
■倫理
倫，由「人」與「侖」構成。侖，就象形字來看，是突起的小山丘，作為名詞來用，是「條理」的意思；作為動詞來用，則有「反省，自我檢討」的意思。
所謂的「倫理」，指的是人與人之間的關係，也就是，人與人之間如何互相對待的原則，換句話說也是人際關係。
從前我在文山社區大學聽過一位老師講「倫理」，覺得挺能接受的，他說，倫理，是經過人跟人互動之後產生出來的，也就是說不能夠是單方面一相情願的事情，若只是單方面的態度，就不能叫倫理，就成了規定了。
然而，當志工很重要的精神是自動自發，如果基於種種的「規定」和「必須」，就算是在做著對的事情，但在感受上，會覺得並不是那麼地自動與自主。
大家出生得晚，一些前輩們在制定志願服務法、志工倫理的時候，你們都來不及參與，現行的這套志願服務法於民國90年1月20日正式頒布實施，算算也有十年的時間了；志工服務倫理，看來好像也很基本，然而，我個人的態度是，未經自己深刻體會的道理，就只是道理，即使表面上有那樣的外顯行為，也未必代表心悅誠服、真心相信。
接下來，大家請分成十二個小組，運用十五分鐘時間討論，
怎樣把這十二條充份消化以後，再用你們覺得有趣的版本說出來。
我在每一條文後面都列了問題，大家先把問題釐清後，再來重新造句。
一、我願誠心奉獻，持之以恆，不無疾而終。
Q：要奉獻什麼?
Q：奉獻的對象是 ?
Q：怎樣才算「持之以恆」 ?
Q：「不無疾而終」，在什麼情況下是對的 ?
哪些狀況下，「無疾而終」也不能算錯 ?
二、我願付出所餘，助人不足，不貪求名利。
Q：「付出所餘」，什麼意思 ?這句話有語病嗎 ?
Q：怎麼知道他人是「不足」的 ?
Q：「所餘」跟「不足」如果不是剛好吻合，又怎麼辦 ?
Q：達到怎樣的程度才叫「貪求名利」 ?
三、我願專心服務，實事求是，不享受特權。
Q：怎樣叫「專心服務」 ?
Q：什麼情況需要「實事求是」 ?
Q：達到怎樣的程度才叫「特權」 ?
Q：要是真的有人運用「特權」，怎麼辦 ?
四、我願客觀超然，堅守立場，不感情用事。
Q：如何做到「客觀超然」 ?
Q：要堅守什麼「立場」 ?
Q：達到怎樣的程度才叫「感情用事」 ?
Q：碰到感情用事的人，怎麼辦 ?
五、我願耐心建言，尊重意見，不越俎代庖。
Q：你覺得比較理想的「建言」方式是 ?
Q：為什麼要特別強調「耐心」 ?
Q：哪些人的意見，應該被「尊重」 ?
Q：怎樣叫「越俎代庖」呢 ?每個人都有「越俎代庖」的可能嗎 ?
六、我願學習成長，汲取新知，不故步自封。
Q：當志工就會自然地「學習成長」嗎 ?
Q：從事志工，「汲取新知」的管道與範圍是 ?
Q：怎麼覺察自己有沒有「故步自封」？
Q：如果周遭的志工都「故步自封」了，你選擇離開，可不可以 ?
七、我願忠心職守，認真負責，不敷衍應付。
Q：身為志工，你要對誰「忠心職守」 ?
Q：什麼樣的情況，你會願意「忠心職守」 ?
Q：有「認真負責」的具體、客觀標準嗎？誰說了算 ?
Q：如果要「敷衍應付」，幹麻還來當志工 ?在家裡、去玩耍不更好嗎 ?
八、我願配合志願服務運用單位，遵守規則，不喧賓奪主。
Q：如果對志願服務運用單位的一些作法有疑慮，「遵守規則」對嗎?
你怎麼做?
Q：「喧賓奪主」跟「越俎代庖」的差別在於 ?
九、我願熱心待人，調和關係，不惹事生非。
Q：請討論適當的「熱心」。
Q：如果個性不是很「熱心」，如何依然當個好志工 ?
Q：如果不懂得「調和」關係，就不能當志工了嗎 ?
Q：怎樣叫「惹事生非」 ?
十、我願肯定自我，實現理想，不好高騖遠。
Q：「肯定自我」跟「自我感覺過度良好」怎麼區別?
Q：實現「誰」的理想 ?你的 ?服務單位的 ?被服務對象的 ?何者優先考慮 ?
Q：「好高騖遠」怎麼衡量 ?誰來衡量 ?
十一、我願尊重他人，維護隱私，不輕諾失信。
Q：「他人」指的是哪些對象 ?
Q：「誰」的隱私 ?
Q：不對「誰」輕易承諾 ?
Q：有沒有可以被諒解的「失信」 ?
十二、我願珍惜資源，拒謀私利，不牽涉政治、宗教、商業行為。
Q：「資源」指的是 ?
Q：「謀私利」的行為請至少舉出三項。
Q：這裡指的「不牽涉政治、宗教、商業行為」是指不把個人的立場帶進所服務的單位，但如果所服務的單位是宗教(政治)團體設立的，怎樣叫「不牽涉宗教(政治)」 ?
Q：有些公益團體目前也有義賣或金錢交易的業務，這叫商業行為嗎 ?
由於，以上原始條文形成的時間，台灣還不是一個網路充份運用的社會，因此在製定的過程中，可能沒有考慮到符合網路時代的志工倫理。
接下來，我們很有必要進一步提出符合網路世代的志工倫理版本，可以主動把這樣的版本提供給各界參考，甚至公開徵求大家一起做修定，直到最優、最符合現代社會所需的版本出現。
(維基百科目前沒有中文的志願服務倫理的條目，或許可以上去PO文唷!)
沒有留言:
張貼留言