前些年，聽一位嫁做新加坡媳婦的台灣人說，新加坡政府為了鼓勵成年子女跟父母住得近一點，以便增進親子互動的機會，推出一個政策好像是，只要買的房子距父母方圓兩公里內，就可以得到比較好的貸款利率或者是政府有補助之類的(具體作法，有待新加坡公民幫忙證實一下)。
如今，我也來突發奇想，為了台灣年輕人的未來，台灣政府有沒有可能發展出另一種補助與鼓勵政策，就是，年輕人只要選擇去就讀離家一百公里或兩百公里遠的大學(到外島讀書也行，但以在台澎金馬的轄區內為原則)，如果經濟困難的話，除了助學貸款，還可以有一項機制，就是幫忙學生仲介打工機會，讓一些年輕人不必因為懂事、貼心、為了幫父母省錢，或者是太聽父母的話，就留在家鄉附近，卻使得自己失去一個藉由念大學展開新人生的大好機會。
這幾年來在全台各大學遊走演講，在私立大學與科大比較常聽到來自教師們的怨歎，覺得學生的程度與學習意願普遍低落，為此感到很無力等等(註1)。不過在抱怨聲中，仍有人試圖去探究原因，其中一位就是郭中一教授(註2)。幾年前他還在東吳物理系任教時，有一回在閒談中，他提到目前台灣的大學環境，除了家境好的人，普遍可以考上公立大學、比較節省費用、也有比較多的資源可取用之外，家境困窘的人，考上的學校越貴、越需要貸款或打工掙錢，最後乾脆就提早輟學，還可以領回部份學費。好像是金融危機的那年吧，某些大學甚至還提撥一筆基金，專門供這類想輟學領回學費的人，可以留在學校續讀。
郭教授還說，另外一種現象，就是只要孩子不是考上公立大學，那麼父母會傾向讓孩子留在家鄉附近念書，整體的生活花費可以比較節省，如此一來，私校的學生來源區域化的現象就越來越明顯了，而這對於年輕人透過念大學、和東西南北各路人馬相互刺激砥礪，相當不利。乍聽起來，頗有近親聯姻的味道。
台灣的大學教育素質就我來看，如今已經傾向公民的通識教育，談不上是高等教育。回想過往學生時代，真正對我產生影響的，還的確是我在宿舍朝夕相處的同學與室友，社團的同儕，授課老師比較讓我記憶猶新的，是他們個別展現出來的教學與為人態度(也有好有壞啦!)。倘若學生在課堂上的學習意願已低落，身邊又缺乏異質性較高、可以彼此提振的同學或社團死黨，萬一又跑到一個前不著村、後不著店的地方念書，在網路世代成長的他們，怎麼能不夜夜沉迷在虛擬世界中聊以度日解悶，白天到課堂上補眠呢？
我想，絕大部份的大學生，大概沒有能力去覺察到自己正陷入到一個這樣的整體困境中，但做為熟年人、做為教學者、做為NGO工作者、做為教育改革運動的一員，甚至是可以影響制定政策的我們，卻不能坐視這樣的情況惡化下去，卻只能哀怨一代不如一代，一逕認為年輕人就是扶不起的阿斗，我們總得做點什麼吧！
我在前頭提出的鼓勵年輕人到遠地讀大學的作法，只是一塊磚，希望有感的熟年者們，可以激發出更多的具體作法，尤其是一些有招生壓力的大學主事者們，越早祭出越具可行性、具有誘因的作法，就越有助於開發出一些異質的學生們，活絡校園的元氣與素質，怎麼想都會是多方受益的事情哪！
註1：國立大學的老師也有抱怨，但內容不太一樣。譬如：去年甫從清大退休的彭明輝教授，有鑑於理工科系的學生缺乏人文社會素養，好心為學生補充相關知識，卻遭學生舉手說，請老師講正課，不要佔用他們寶貴的時間之類。
註2：郭教授已於2009年結束台灣的教職，目前在中國安徽合肥營造小團山香草農庄，並自辦混齡就讀的民間書院。
